Radiasi: Jurnal Berkala Pendidikan Fisika
Vol. 18 No. 2 (2025) pp. 65 - 74
http://jurnal.umpwr.ac.id/index.php/radiasi/index
p-ISSN: 2302-6111 e-ISSN: 2549-0826

Analysis of Student Participation in STEM-Based Robotics Lessons Using
Transcript-Based Lesson Analysis
1

Melan Yulita Sari

, 1Nova Susanti, 1Rahma Dani

Universitas Jambi

1

Jl. Jambi-Muara Bulian km. 15, Mendalo Indah, Jambi Luar Kota, Muaro Jambi, Jambi, Indonesia
|nova_fisikaunja@unja.ac.id
| DOI: https://doi.org/10.37729/radiasi.v18i2.6756 |

Abstract
This study aims to analyze student engagement in STEM-based robotics learning at SMP IT Nurul
Ilmi, Jambi City. The research was conducted using the Lesson Study approach and the TranscriptBased Lesson Analysis (TBLA) technique to examine student engagement based on the following
indicators: actively working on learning tasks, asking questions to teachers or peers, seeking
information to solve problems, participating in group discussions, assessing acquired skills/results,
practicing similar problem-solving, and applying learning outcomes to new tasks. Data were
collected through observations, audio recordings, and transcript analysis using Excel, presented in
percentage form. The results show that the most prominent indicator was active involvement in
completing learning tasks (38 percent), while the lowest indicators were practicing similar problemsolving (2 percent) and seeking information to solve problems (0.13 percent). These findings indicate
that STEM-based robotics learning can foster student participation in core activities but has not yet
fully developed scientific skills that serve as an essential foundation in science learning, such as
observing phenomena, formulating questions, seeking information, and re-examining concepts
through similar problems. Therefore, the implementation of robotics learning in the context of science
education needs to be designed to train students in independent exploration, critical thinking, and
transferring knowledge to new situations in accordance with the characteristics of science learning
to support 21st century skills.

Article Info:
Recieved:
11/08/2025
Revised:
22/09/2025
Accepted:
26/09/2025

Keywords: Student engagement, Lesson study, TBLA

1. Pendahuluan
Pendidikan di era saat ini terus mengalami transformasi yang sejalan dengan kemajuan inovasi
dan teknologi yang berkembang dengan pesat. Hal ini memberikan pengaruh yang signifikan pada
berbagai aspek kehidupan, termasuk dalam proses pembelajaran dan pengajaran [1]. Pendidikan
berperan sebagai faktor krusial dalam pengembangan kualitas sumber daya manusia yang cerdas,
terampil, dan mampu beradaptasi dengan perubahan zaman. Proses pembelajaran di dalam kelas
seharusnya dirancang untuk mempersiapkan siswa menghadapi tantangan abad ke-21 dengan baik.
Aktivitas yang dilakukan dan cara penerapannya setidaknya harus mencakup empat kemampuan
utama: berpikir kritis, bekerja sama, penggunaan alat kerja, serta keterampilan hidup [2]. Salah satu
indikator yang krusial dalam mewujudkan keberhasilan proses pendidikan adalah tingkat partisipasi
peserta didik selama kegiatan pembelajaran. Partisipasi ini meliputi keterlibatan dalam aspek kognitif,
afektif, dan psikomotorik yang saling berinteraksi, sehingga dapat membentuk pemahaman konsep,
memperkuat motivasi belajar, serta menumbuhkan rasa percaya diri pada siswa [3].
65

Melan Yulita Sari, Nova Susanti, Rahma Dani

Pembelajaran IPA merupakan pembelajaran menekankan pengembangan kemampuan siswa
untuk memahami fenomena alam melalui observasi, eksperimen, dan analisis [4]. Ilmu Alam
Pengetahuan (IPA) bukan sekedar fokus pada produk atau hasil akhir pengetahuan, melainkan juga
pada proses penemuan, eksplorasi, serta pembentukan sikap ilmiah. Hal ini menegaskan bahwa
pembelajaran IPA menuntut keterlibatan aktif peserta didik dalam kegiatan belajar yang mendorong
pengembangan keterampilan penelitian, rasa ingin tahu, ketekunan, serta keberanian untuk bertanya
dan menyampaikan hipotesis [5]. Dengan demikian, pembelajaran IPA dapat menjadi landasan yang
kuat untuk pengembangan kemampuan berpikir kritis dan kreatif, yang sejalan dengan tujuan
pembelajaran abad ke-21.
Pada dasarnya, kegiatan pembelajaran melibatkan hubungan timbal balik antara dua pihak
utama, yaitu guru dan siswa. Dalam hubungan ini, siswa tidak hanya dipandang sebagai objek
penerima informasi, melainkan sebagai subjek yang aktif berperan dalam proses belajar. Peran aktif ini
memungkinkan siswa mengembangkan kemampuan dan potensi yang dimilikinya. Keaktifan tersebut
dapat diwujudkan dalam partisipasi fisik maupun mental. Oleh karena itu, terjalinnya hubungan yang
baik antara guru dan siswa sangat penting guna menciptakan suasana pembelajaran yang bermakna
dan berjalan dengan optimal. Salah satu pendekatan yang dapat digunakan untuk mendorong
keaktifan siswa adalah melalui kegiatan tanya jawab atau dialog interaktif, yang memungkinkan
terjadinya interaksi langsung dan menjadikan proses belajar lebih bermakna [6].
Salah satu indikator keaktifan belajar siswa dapat terlihat dari keberanian dalam mengajukan
pertanyaan terkait hal-hal yang belum dipahami, serta usaha mereka dalam menjawab pertanyaan
yang diajukan [7]. Sementara itu, Menurut [8] menjelaskan bahwa keaktifan dalam pembelajaran dapat
dibedakan menjadi dua jenis, yaitu keaktifan yang tampak secara nyata (konkret) dan mudah diamati,
serta keaktifan yang bersifat tidak tampak langsung (abstrak) dan sulit untuk diamati. Contoh aktivitas
yang mudah diamati mencakup kegiatan seperti mendengarkan, menulis, membaca, menyanyi,
menggambar, serta mempraktikkan keterampilan tertentu. Di sisi lain, keaktifan yang tidak mudah
diamati biasanya berkaitan dengan proses mental seperti aktivitas kognitif, misalnya penggunaan
pengetahuan untuk menyelesaikan permasalahan, melakukan perbandingan konsep, menyusun
kesimpulan dari pengamatan, dan berpikir secara kritis pada tingkat yang lebih tinggi.
Dalam praktiknya keaktifan siswa belum sepenuhnya terbangun secara optimal, terutama pada
pembelajaran yang bersifat teoritis dan kurang kontekstual. Sebagai respons terhadap tantangan
tersebut, berbagai pendekatan pembelajaran inovatif telah dikembangkan untuk meningkatkan
partisipasi aktif peserta didik. Salah satu pendekatan yang terbukti efektif adalah pembelajaran
berbasis STEM (Science, Technology, Engineering, and Mathematics), yang menekankan integrasi lintas
disiplin ilmu untuk menyelesaikan permasalahan nyata secara kontekstual dan kolaboratif. Penelitian
[9] menyampaikan bahwa integrasi pembelajaran berbasis STEM dapat meningkatkan keaktifan siswa
hingga 77,20%, sedangkan [10] mencatat lonjakan partisipasi dari 46% pada pra-siklus menjadi 95%
pada siklus kedua. Fakta ini menunjukkan bahwa pendekatan STEM dapat membangun keterlibatan
belajar yang bermakna dan berkelanjutan.
Strategi pembelajaran yang berbasis STEM adalah suatu pendekatan sistematis yang
mengintegrasikan ilmu pengetahuan, teknologi, teknik, dan matematika, dan juga memanfaatkan
fasilitas pembelajaran untuk mencapai tujuan pendidikan [11]. Strategi pembelajaran tersebut
diharapkan dapat memastikan terjalinnya kerjasama yang interaktif, sehingga keberhasilan dalam
proses pembelajaran dapat tercapai. Menurut [12] pendekatan STEM mencakup empat disiplin ilmu
utama yaitu Science yang mempelajari hukum alam seperti fisika, kimia, dan biologi, Technology yang
berkaitan dengan pemanfaatan alat atau mesin untuk mempermudah kehidupan manusia, Engineering
yang fokus pada perancangan alat melalui penerapan ilmu dan matematika, serta Mathematics yang
menekankan pemikiran logis dan pengolahan angka dalam pemecahan masalah.
66

Melan Yulita Sari, Nova Susanti, Rahma Dani

Salah satu bentuk nyata dari penerapan STEM yang memiliki potensi besar untuk meningkatkan
keaktifan siswa adalah pembelajaran berbasis robotik. Robotik memberikan pengalaman belajar
kontekstual dengan mengintegrasikan konsep IPA, teknologi, teknik, dan matematika, sehingga
mendorong siswa lebih aktif dalam menyelesaikan masalah nyata. Proses pembelajaran ini melibatkan
perancangan, pembuatan, pemrograman, dan pengoperasian robot sebagai media atau objek untuk
belajar. Pembelajaran robotik mengintegrasikan aspek pemrograman, desain, dan rekayasa sistem,
yang mencerminkan integrasi antara sains, teknologi, teknik, dan matematika. Selama proses tersebut,
peserta diajak untuk berpikir kritis dan kreatif, mengeksplorasi masalah, merancang solusi, melakukan
percobaan, serta secara aktif dan langsung menyiarkan hasil dalam situasi nyata [13].
Meskipun banyak penelitian telah menunjukkan efektivitas pembelajaran dalam konteks IPA
berbasis STEM terhadap peningkatan keaktifan siswa, namun masih terdapat kekurangan dalam
dokumentasi dan analisis mendalam mengenai bagaimana interaksi pembelajaran berlangsung di
kelas. Terutama, dinamika keaktifan siswa selama proses pembelajaran sering kali belum
tergambarkan secara utuh. Dalam konteks ini, pendekatan Lesson Study menjadi relevan sebagai
strategi pengembangan profesional guru yang menekankan siklus perencanaan, pelaksanaan, dan
refleksi berdasarkan bukti nyata di lapangan. Menurut [14] Lesson Study merupakan suatu upaya yang
dilakukan oleh para pendidik untuk meningkatkan kualitas pembelajaran dengan cara berkolaborasi
bersama rekan sejawat. Namun, integrasi antara pembelajaran STEM berbasis robotik dalam konteks
IPA dengan pendekatan Lesson Study dalam meningkatkan keaktifan siswa masih jarang dikaji secara
sistematis.
Oleh karena itu penelitian ini mengintegrasikan antara pembelajaran robotik berbasis STEM
dengan pendekatan Lesson Study, yang difokuskan pada analisis keaktifan peserta didik menggunakan
Transcript Based Lesson Analysis (TBLA). Menurut [15] TBLA adalah metode analisis pembelajaran yang
memanfaatkan transkrip percakapan antara pendidik dan peserta didik selama proses pembelajaran,
yang diperoleh melalui pengamatan yang cermat. Melalui pendekatan TBLA, proses komunikasi
antara guru dan siswa dapat dikaji secara sistematis, memberikan masukan konkret untuk peningkatan
kualitas interaksi pembelajaran [16]. Pendekatan ini diharapkan tidak hanya memberikan gambaran
konkret mengenai pola komunikasi dan keterlibatan siswa, tetapi juga menjadi dasar pengambilan
keputusan pedagogis yang berbasis data.
Berdasarkan penjelasan di atas, penelitian ini bertujuan untuk mengkaji keterlibatan aktif peserta
didik pada proses belajar robotik berbasis STEM dengan pendekatan Lesson Study, di mana peneliti
berperan sebagai pengamat pada tahap pelaksanaan (do) menggunakan metode TBLA. Fokus
penelitian ini adalah pada siswa kelas 7B di SMP IT Nurul Ilmi Kota Jambi, dengan harapan dapat
memberikan pemahaman yang lebih mendalam mengenai dinamika keaktifan siswa dalam
pembelajaran kolaboratif yang berbasis praktik nyata, khususnya dalam konteks IPA yang
mengintegrasikan sains, eksperimen, dan penerapan konsep ilmiah dalam pemecahan masalah.

2. Metode
Metode penelitian yang digunakan adalah deskriptif kuantitatif. Penelitian kuantitatif
merupakan suatu kajian yang dilaksanakan secara sistematis terhadap suatu fenomena dengan
mengumpulkan data yang bersifat terukur, kemudian dianalisis menggunakan metode statistik,
matematis, atau berbasis komputasi [17]. Penelitian ini dilaksanakan dalam konteks kegiatan Lesson
Study, yang terdiri dari tiga tahap: plan, do, dan see. Pengumpulan data difokuskan pada tahap do, yaitu
saat pelaksanaan pembelajaran di kelas. Materi yang diajarkan adalah robotik, dengan proyek utama
berupa pembuatan lampu lalu lintas. Pengamatan dilakukan untuk menilai keaktifan peserta didik
selama proses pembelajaran berlangsung.

67

Melan Yulita Sari, Nova Susanti, Rahma Dani

Siswa yang berpartisipasi berjumlah 20 orang siswa dari 30 oarang siswa yang yang secara
keseluruhan adalah laki-laki (100%); sementara itu 10 orang siswa lainnya tidak ikut serta karena
mengikuti kegiatan ekstrakurikuler.
Data dikumpulkan menggunakan pendekatan Transcript-Based Lesson Analysis (TBLA), yaitu
dengan menganalisis transkrip interaksi antara peserta didik dan guru yang diperoleh dari rekaman
dokumentasi pembelajaran. Data yang telah ditranskrip kemudian dikodekan dan dikategorikan ke
dalam masing-masing indikator keaktifan peserta didik, lalu dianalisis secara deskriptif kuantitatif
menggunakan Microsoft Excel dengan menghitung frekuensi, intensitas kemunculan, serta persentase
keterpenuhan tiap indikator dalam konteks keaktifan siswa. Instrumen observasi terdiri dari 7
indikator keaktifan peserta didik, sebagaimana ditampilkan dalam Tabel 1. Instrumen telah diuji
validitasnya dengan nilai 0,88 (kategori sangat tinggi) dan reliabilitas sebesar 0,90 (kategori sangat
tinggi), sehingga dinyatakan layak digunakan.

3. Hasil dan Pembahasan
Seluruh responden dalam penelitian ini berjumlah 20 orang siswa dengan seluruhnya adalah
laki-laki (100%). Dari total 30 siswa yang terdaftar di kelas, hanya 20 orang yang berpartisipasi dalam
pembelajaran robotik. Sementara itu, 10 siswa lainnya tidak ikut serta karena berhalangan hadir, di
antaranya disebabkan oleh keterlibatan dalam kegiatan ekstrakurikuler sekolah. Rekaman dari proses
pembelajaran yang diamati berfokus pada pembelajaran robotik tentang pembuatan lampu lalu lintas.
Durasi rekaman kelompok satu adalah 1 jam 13 menit 36 detik, kelompok dua 1 jam 15 menit 48 detik,
kelompok tiga 1 jam 18 menit, dan kelompok empat 1 jam 12 menit 48 detik. Hasil analisis transkrip
dialog disajikan dalam Tabel 1.
Secara keseluruhan, aspek yang paling menonjol adalah keterlibatan aktif dalam mengerjakan
tugas belajar, yang memperoleh persentase tertinggi dibanding aspek lainnya. Hal ini menunjukkan
bahwa sebagian besar siswa cukup aktif dalam mengikuti aktivitas inti pembelajaran. Sementara itu,
aspek lain seperti bertanya kepada guru atau teman, mencari informasi untuk memecahkan masalah,
serta melatih diri memecahkan soal serupa masih menunjukkan persentase yang relatif rendah.
Tabel 1. Hasil TBLA Berdasarkan Indikator Keaktifan Peserta Didik
No

Aspek

1.

Terlibat aktif mengerjakan
tugas belajar
Bertanya kepada guru atau
teman
Mencari informasi untuk
memecahkan masalah
Melakukan diskusi kelompok
Menilai keterampilan/hasil
yang diperoleh
Melatih diri memecahkan
soal/masalah serupa
Menerapkan hasil belajar
dalam tugas baru
Jumlah

2.
3.
4.
5.
6.
7.

Kelompok 1

Skor
Kelompok 2 Kelompok 3

Kelompok 4

36%

25%

22%

38%

6%

5%

8%

7%

12%

5%

7%

13%

11%
13%

14%
7%

9%
6%

7%
10%

3%

2%

4%

5%

1%

1%

0,13%

1%

81%

60%

56%

83%

68

Melan Yulita Sari, Nova Susanti, Rahma Dani

Persentase

Aspek diskusi kelompok dan penilaian terhadap hasil atau keterampilan yang diperoleh mulai terlihat,
meskipun belum merata. Adapun penerapan hasil belajar dalam tugas baru menjadi aspek dengan
persentase terendah di hampir semua kelompok.
40%
35%
30%
25%
20%
15%
10%
5%
0%
-5% 0

36%

12%

11%

13%

6%

1

2

3

4
Indikator

5

3%

1%

6

7

8

Gambar 1. Persentase Indikator Kelompok 1
Indikator pertama, yaitu terlibat aktif mengerjakan tugas belajar, menempati posisi tertinggi
dengan persentase sebesar 36%. Hal ini menunjukkan bahwa mayoritas anggota kelompok 1 tampak
aktif dalam menyelesaikan tugas yang diberikan (Gambar 1). Namun, indikator kedua, yaitu bertanya
kepada guru atau teman, mengalami penurunan drastis dengan hanya 6%, yang mencerminkan
rendahnya keberanian atau inisiatif siswa dalam mengajukan pertanyaan. Indikator ketiga mencari
informasi untuk memecahkan masalah dan keempat melakukan diskusi kelompok memiliki angka
yang hampir serupa, masing-masing 12% dan 11%. Menariknya, indikator kelima menilai
keterampilan/ hasil yang diperoleh sedikit meningkat menjadi 13%, menandakan adanya upaya
refleksi meskipun masih terbatas. Hal ini sejalan dengan temuan [18] yang menunjukkan bahwa
sebagian besar siswa masih berada pada level rendah dalam keterampilan metakognitif, khususnya
dalam hal evaluasi diri. Sementara itu, indikator keenam dan ketujuh, yaitu melatih diri memecahkan
soal serupa (3%) dan menerapkan hasil belajar dalam tugas baru (1%), menunjukkan pencapaian paling
rendah. Kondisi ini sejalan dengan penelitian [19] yang menemukan bahwa keterampilan metakognitif
siswa, khususnya dalam transfer pengetahuan ke konteks baru, masih sangat terbatas dan jarang
muncul dalam praktik pembelajaran sains.
30%

25%

Persentase

25%
20%

14%

15%
10%

5%

7%

5%

2%

5%

1%

0%
0

1

2

3

4

5

6

7

8

Indikator

Gambar 2. Persentase Indikator Kelompok 2

69

Melan Yulita Sari, Nova Susanti, Rahma Dani

Pada Gambar 2 menunjukkan indikator pertama, yaitu terlibat aktif mengerjakan tugas belajar,
masih menjadi yang paling dominan dengan persentase sebesar 25%, menandakan bahwa sebagian
besar siswa dalam kelompok ini menunjukkan keterlibatan dalam pelaksanaan tugas. Sementara itu,
indikator kedua dan ketiga bertanya kepada guru atau teman dan mencari informasi untuk
memecahkan masalah menunjukkan persentase yang sama, yaitu masing-masing 5%. Angka ini
menunjukkan bahwa inisiatif untuk bertanya maupun mencari informasi masih tergolong rendah.
Indikator keempat, yaitu melakukan diskusi kelompok atas arahan guru, mengalami peningkatan
cukup signifikan dengan persentase 14%. Hal ini mengindikasikan bahwa kerja sama dalam kelompok
menjadi salah satu bentuk aktivitas yang lebih menonjol dibandingkan indikator lain. Temuan ini
didukung oleh penelitian [20] yang menunjukkan bahwa penggunaan diskusi kelompok kecil secara
signifikan meningkatkan keaktifan siswa dalam pelajaran matematika melalui kerja sama dan interaksi
antar siswa. Selain itu, [21] menemukan bahwa diskusi kelompok dengan fasilitasi guru meningkatkan
keterlibatan siswa dalam berpikir kritis dan partisipasi aktif.
22%

25%

Persentase

20%
15%
8%

10%

9%

7%

6%

4%

5%

0%

0%
0

2

4

6

8

Indikator

Gambar 3. Persentase Indikator Kelompok 3
Grafik kelompok 3 (Gambar 3) memperlihatkan kecenderungan aktivitas peserta didik yang
masih terpusat pada indikator pertama, yaitu terlibat aktif mengerjakan tugas belajar, dengan
persentase tertinggi sebesar 22%. Hal ini mengindikasikan bahwa sebagian besar siswa dalam
kelompok ini berpartisipasi aktif dalam pelaksanaan tugas. Indikator-indikator berikutnya mengalami
penurunan bertahap. Indikator kedua dan ketiga masing-masing berada di angka 8% dan 7%, yang
menandakan bahwa kegiatan seperti bertanya kepada guru atau teman serta mencari informasi untuk
memecahkan masalah belum begitu dominan. Aktivitas diskusi kelompok yang tergambar pada
indikator keempat sedikit meningkat menjadi 9%, menunjukkan adanya keterlibatan kerja sama
walaupun belum menonjol. Indikator kelima hingga ketujuh terus menurun dengan persentase
berturut-turut 6%, 4%, dan 0%.
38%

40%

Persentase

30%

20%

13%
7%

7%

10%

10%
5%
1%

0%
0
-10%

1

2

3

4

5

6

7

8

Indikator

Gambar 4. Persentase Indikator Kelompok 4
70

Melan Yulita Sari, Nova Susanti, Rahma Dani

Secara umum Gambar 4 untuk kelompok 4 menunjukkan bahwa keaktifan peserta didik paling
dominan pada indikator pertama, yaitu terlibat aktif mengerjakan tugas belajar, dengan persentase
sangat tinggi mencapai 38%. Ini menandakan bahwa mayoritas aktivitas siswa terfokus pada
pelaksanaan tugas. Indikator-indikator lainnya menunjukkan fluktuasi namun dengan persentase
yang relatif rendah. Aktivitas bertanya indikator 2 hanya mencapai 7%, kemudian sedikit meningkat
pada indikator 3 mencari informasi sebesar 13%, menurun kembali di indikator 4 diskusi kelompok
sebesar 7%, dan naik tipis di indikator 5 menilai hasil belajar sebesar 10%. Aktivitas reflektif dan
aplikatif di indikator 6 dan 7 terlihat sangat rendah, masing-masing 5% dan 1%, mengindikasikan
bahwa kemampuan untuk melatih diri secara mandiri dan menerapkan hasil belajar ke dalam konteks
baru belum berkembang optimal.
Hasil analisis keaktifan peserta didik dari empat kelompok menunjukkan adanya variasi dalam
keterlibatan mereka selama proses pembelajaran robotik berbasis STEM. Secara umum, indikator
keaktifan yang paling menonjol di semua kelompok adalah keterlibatan aktif dalam mengerjakan tugas
belajar indikator 1. Hal ini mengindikasikan bahwa sebagian besar siswa dapat mengikuti instruksi
dan menyelesaikan tantangan yang diberikan oleh guru, baik secara mandiri maupun dalam
kolaborasi. Seperti yang dikemukakan oleh [22], keterlibatan peserta didik secara aktif dalam belajar
merupakan fondasi penting dalam memastikan keberhasilan pembelajaran, karena mendorong
pemahaman yang lebih mendalam terhadap materi. Saat peserta didik terlibat secara aktif, mereka
tidak hanya memperoleh pengetahuan, tetapi juga memperdalam pemahaman mereka terhadap
materi pembelajaran. Kondisi serupa ditemukan dalam penelitian [23], yang menjelaskan bahwa
meskipun metode diskusi kelompok dapat meningkatkan partisipasi siswa, keterampilan lanjutan
seperti refleksi diri dan penerapan hasil belajar memerlukan intervensi pedagogis yang lebih terarah.
Beberapa kelompok juga menunjukkan pencapaian yang cukup baik pada indikator melakukan
diskusi kelompok atas arahan guru indikator 4, yang menandakan adanya proses kolaborasi dan
pertukaran ide di antara peserta didik. Interaksi ini selaras dengan pandangan [24] yang
mengemukakan bahwa keberhasilan kegiatan pembelajaran sangat dipengaruhi oleh efektivitas
komunikasi dalam proses pembelajaran, terutama melalui interaksi edukatif antara guru dan siswa,
baik di kelas maupun dalam konteks pendidikan yang lebih luas. Namun demikian, indikator seperti
bertanya kepada guru atau teman indikator 2 dan mencari informasi untuk memecahkan masalah
indikator 3 masih menunjukkan persentase yang relatif rendah di hampir semua kelompok. Fenomena
ini mengindikasikan bahwa keberanian siswa dalam mengajukan pertanyaan serta inisiatif mereka
dalam menggali informasi belum terbangun secara optimal. Padahal, kemampuan bertanya
merupakan bagian penting dari keterampilan berpikir kritis, dan aktivitas mencari informasi
mencerminkan sikap ilmiah serta keingintahuan siswa yang perlu dikembangkan lebih lanjut.
Melalui penerapan pendekatan Transcript Based Lesson Analysis (TBLA), interaksi siswa selama
kegiatan pembelajaran dapat dianalisis secara rinci, memberikan gambaran utuh mengenai bagaimana
peserta didik terlibat dalam aktivitas belajar. Seperti yang dijelaskan oleh [25], TBLA memungkinkan
analisis terhadap pola komunikasi dan keterlibatan siswa, yang menjadi dasar bagi refleksi tenaga
pendidik dalam menginovasikan metode pembelajaran yang lebih efektif dan kontekstual. Melalui
evaluasi hasil pembelajaran berdasarkan transkrip dialog selama proses belajar mengajar, TBLA
memberikan gambaran rinci mengenai dinamika interaksi dalam kelas. Hal ini juga sejalan dengan
pandangan [26] yang menegaskan bahwa keaktifan siswa dapat tercermin melalui aspek fisik maupun
mental, dan keberhasilan pembelajaran sangat dipengaruhi oleh adanya interaksi yang harmonis
antara guru dan peserta didik.
Secara keseluruhan data perbandingan menujukkan sebagian besar siswa tampak aktif dalam
menyelesaikan tugas belajar dalam kelompoknya, namun pengembangan lebih lanjut diperlukan
untuk meningkatkan aspek keaktifan lainnya, seperti kemampuan bertanya, diskusi mandiri, serta
penerapan hasil belajar dalam konteks baru.
71

Melan Yulita Sari, Nova Susanti, Rahma Dani

Penelitian terdahulu menunjukkan bahwa pertanyaan siswa merupakan sumber berharga untuk
pembelajaran sains karena mendorong eksplorasi konsep dan memperjelas miskonsepsi, sehingga
berkontribusi pada pemrosesan kognitif yang lebih dalam dan perubahan konseptual [27]. Selain itu,
penguatan strategi metakognitif terbukti meningkatkan keterlibatan belajar dan membantu siswa
mengatur proses berpikir mereka selama aktivitas kolaboratif [28]. Oleh karena itu, perlu diterapkan
desain kerja kelompok dan strategi fasilitasi yang sengaja agar partisipasi dan keterampilan
komunikasi berkembang secara lebih seimbang di antara anggota tim suatu pendekatan yang
didukung oleh studi tentang struktur kelompok, peran yang muncul, dan fasilitasi guru dalam
pembelajaran kolaboratif [29]. Dengan demikian, rekomendasi praktis dari penelitian ini adalah
mengombinasikan kegiatan yang menuntut penyelesaian tugas dengan intervensi yang menstimulasi
pertanyaan, argumentasi, dan refleksi mandiri agar keaktifan siswa berkembang secara lebih
komprehensif.

4. Kesimpulan
Penelitian ini menyimpulkan bahwa pembelajaran robotik berbasis STEM dengan Lesson Study
dan TBLA mampu meningkatkan keaktifan peserta didik, khususnya dalam keterlibatan aktif
mengerjakan tugas. Namun, aspek lain seperti bertanya, mencari informasi, dan menerapkan hasil
belajar masih rendah, sehingga pembelajaran cenderung berfokus pada aktivitas praktis. Oleh karena
itu, pembelajaran robotik perlu dirancang agar lebih menumbuhkan keterampilan ilmiah dalam
konteks IPA, seperti mengamati, merumuskan pertanyaan, dan menguji konsep. Upaya ini sekaligus
mendorong pengembangan keterampilan abad-21, terutama berpikir kritis, pemecahan masalah,
kolaborasi, komunikasi, dan kreativitas, sehingga siswa lebih siap menghadapi tantangan masa depan.

Ucapan Terima Kasih
Penulis mengucapkan terima kasih kepada SMP IT Nurul Ilmi Kota Jambi atas fasilitas dan
dukungan yang dikerahkan selama proses pelaksanaan penelitian. Ucapan terima kasih juga penulis
sampaikan kepada Dr. Nova Susanti, S.Pd., M.Si., atas peran beliau sebagai dosen model dalam proses
pengambilan data serta atas pendampingan dan kontribusi pemikiran yang sangat berarti dalam
penyempurnaan penelitian ini. Peneliti juga ingin menyampaikan rasa syukur dan terima kasih kepada
semua rekan yang telah memberikan bantuan, baik secara langsung maupun tidak langsung, sehingga
penelitian ini dapat diselesaikan dengan baik. Diperkirakan bahwa temuan dari penelitian ini dapat
memberikan manfaat bagi masyarakat dan memberikan kontribusi pada perkembangan ilmu
pengetahuan.

Daftar Pustaka
[1]

[2]

[3]

A. S. Pulsande, N. Susanti, and N. Lestari, “Analisis Pembelajran IPA dengan Lesson Study
Berbasis Transcript Based Lesson Analysis Pada Materi Getaran dan Gelombang,” J. Sains dan
Pendidik. Fis., vol. Jilid 17, no. 2, pp. 128–138, 2021.
V. Viyanti, A. Suyatna, and A. L. Naj’iyah, “Analisis Kebutuhan Pengembangan Strategi
Pembelajaran Fisika Berbasis STEM di Era Digital Mengakomodasi Ragam Gaya Belajar dan
Pengetahuan Awal,” Radiasi J. Berk. Pendidik. Fis., vol. 14, no. 1, pp. 1–10, 2021, doi:
10.37729/radiasi.v14i1.313.
E. Nurhayati, “Meningkatkan Keaktifan Siswa Dalam Pembelajaran Daring Melalui Media
Game Edukasi Quiziz pada Masa Pencegahan Penyebaran Covid-19,” J. Paedagogy, vol. 7, no. 3,
p. 145, Jul. 2020, doi: 10.33394/jp.v7i3.2645.

72

Melan Yulita Sari, Nova Susanti, Rahma Dani

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[9]

[10]

[11]

[12]

[13]

[14]

[15]

[16]

[17]

S. Septiani and S. Fatonah, “Analisis Keterampilan Proses Sains Peserta Didik Sekolah Dasar
pada Pembelajaran Ilmu Pengetahuan Alam,” Mentari J. Islam. Prim. Sch., vol. 2, no. 3, pp. 194–
204, 2024.
N. S. Alifa, S. Hanafi, and L. Nulhakim, “Pengembangan Media Video Pembelajaran Animasi
Berbasis Pelajaran IPA Siswa Kelas IV SDN Kedalmenan IV,” J. Teknol. Pendidik. dan Pembelajaran
J. Penelit. Edutech dan Intruksional, vol. 8, no. 2, pp. 165–176, 2021, doi:
http://dx.doi.org/10.62870/jtppm.v8i2.13125.
F. Al Amin, W. Akhdinirwanto, and A. Maftukhin, “Peningkatan Keaktifan Metrik Siswa
dengan Menggunakan Model Pembelajaran Aktif Tipe Modeling The Way pada Kelas XI MOA
SMK Purnama 2 Gombong,” Radiasi J. Berk. Pendidik. Fis., vol. 4, no. 1, p. 59, 2014.
A. Rusman and N. Maftukhin, “Pemanfaatan Model Snowball Throwing Untuk Meningkatkan
Keaktifan Belajar IPA Pada Siswa Kelas VIII E SMP Negeri 22 Purworejo,” Radiasi J. Berk.
Pendidik. Fis., vol. 1, no. 1, pp. 87–90, 2012.
A. Arifin, A. Ashari, and S. Sriyono, “Pengembangan Modul Fisika Dengan Pendekatan Active
Learning Guna Meningkatkan Keaktifan dan Hasil Belajar Siswa Kelas X SMA Negeri 10
Purworejo,” … J. Berk. Pendidik. Fis., pp. 7–12, 2017.
Nur Rizka Faridhatul Qhusna, Ridwan Joharmawan, and Yayuk Wijayati, “Analisis Keaktifan
Belajar Peserta Didik Dengan Model Pembelajaran Project Based Learning Terintegrasi Stem
Pada Materi Fisika Fluida Statis,” J. Ekon. Bisnis dan Pendidik., vol. 4, no. 2, p. 2, 2024, doi:
10.17977/um066v4i22024p2.
R. Sari, S. Komarayanti, and A. R. Mudayanti, “Model Problem Based Learning (PBL) Dengan
Pendekatan STEAM Sebagai Upaya Meningkatkan Keaktifan Belajar,” J. Biol., vol. 1, no. 2, pp.
1–10, Nov. 2023, doi: 10.47134/biology.v1i2.1959.
Abdurrahman, F. Ariyani, H. Maulina, and N. Nurulsari, “Design and validation of inquirybased STEM learning strategy as a powerful alternative solution to facilitate gifted students
facing 21st century challenging,” J. Educ. Gift. Young Sci., vol. 7, no. 1, pp. 33–56, 2019, doi:
10.17478/jegys.513308.
E. U. Hanik, M. Ulfa, Z. Harfiyani, F. Septiyani, N. Sabila, and N. Halimah, “Pembelajaran
berbasis STEM melalui Media Robotika untuk Meningkatkan Keterampilan Siswa Abad 21
Sekolah Indonesia Kuala Lumpur (SIKL),” ICIE Int. Conf. Islam. Educ., vol. 1, no. 1, pp. 83–96,
2021.
E. I. N. Davidi, E. Sennen, and K. Supardi, “Integrasi Pendekatan STEM (Science, Technology,
Enggeenering and Mathematic) Untuk Peningkatan Keterampilan Berpikir Kritis Siswa Sekolah
Dasar,” Sch. J. Pendidik. dan Kebud., vol. 11, no. 1, pp. 11–22, Jan. 2021, doi:
10.24246/j.js.2021.v11.i1.p11-22.
F. A. Dewi, P. E. Dambayana, and N. K. Namiasih, “Pengimplementasian Lesson Study
Menggunakan Teknik NHT pada Pembelajaran Bahasa Inggris,” J. Lesson Learn. Stud., vol. 4, no.
2, pp. 203–207, 2021.
Renza Anggela Anggraini, Nova Susanti, Rahma Dani, and Gani Hamdani, “Analisis Keaktifan
Peserta Didik Di Man 2 Tasikmalaya Melalui Pengamatan Video Pembelajaran Pada Materi Efek
Doppler Dengan Menggunakan Transcript Based Lesson Analysis (Tbla),” J. Sains dan Pendidik.
Fis., vol. 20, no. 2, pp. 140–150, 2024, doi: 10.35580/jspf.v20i2.3687.
N. Aini, N. Susanti, and J. Nurhatmi, “Penelitian Kualitatif dalam Pembelajaran Lesson Study
pada Mata Kuliah Perubahan Iklim Berbasis NVivo,” J. PEMBELAJARAN Fis., vol. 13, no. 3, p.
112, Oct. 2024, doi: 10.19184/jpf.v13i3.48554.
M. Ramdhan, Metode Penelitian. Surabaya: Cipta Media Nusantara, 2021.

73

Melan Yulita Sari, Nova Susanti, Rahma Dani

[18]

[19]
[20]

[21]

[22]

[23]

[24]
[25]

[26]

[27]
[28]

[29]

S. A. Defi, Y. Haryono, and L. H. Jufri, “Metacognitive Analysis of Students in Solving
Mathematics Problem,” Al Khawarizmi J. Pendidik. dan Pembelajaran Mat., vol. 6, no. 2, p. 150, Dec.
2022, doi: 10.22373/jppm.v6i2.15420.
S. Malawau, “Analysis of Students’ Metacognition Skills in Solving Static Fluid Problems,” J.
Penelit. Pendidik. IPA, vol. 9, no. 9, pp. 7749–7756, Sep. 2023, doi: 10.29303/jppipa.v9i9.5148.
S. A. P. Nuha, G. A. Astriyani, H. Oktaviana, L. Fatmawati, S. O. M. Sari, and D. A. D. Saputro,
“Pengaruh Metode Pembelajaran Diskusi Kelompok Kecil terhadap Keaktifan Belajar Siswa
pada Mata Pelajaran Matematika,” J. PENDAS Pendidik. Dasar, vol. 5, no. 1, pp. 9–14, 2023.
J. Bhubha, M. A. Faturrachman, and A. A. Rukman, “Efektivitas Penggunaan Metode Diskusi
Kelompok Dalam Meningkatkan Kemampuan Berpikir Kritis Siswa Melalui Pembelajaran
PPKN Di SMA Negeri 11 Pangkep,” J. Guru Pencerah Semesta, vol. 2, no. 3, pp. 428–444, May 2024,
doi: 10.56983/jgps.v2i3.751.
N. R. F. Kanza, A. D. Lesmono, and H. M. Widodo, “Analisis Keaktifan Belajar Siswa
Menggunakan Model Project Based Learning Dengan Pendekatan Stem Pada Pembelajaran
Fisika Materi Elastisitas Di Kelas Xi Mipa 5 SMA Negeri 2 Jember,” J. Pembelajaran Fis., vol. 9, no.
2, p. 71, 2020, doi: 10.19184/jpf.v9i1.17955.
Ramlah, “Penerapan Metode Diskusi Kelompok Sebagai Upaya Meningkatkan Minat dan
Partisipasi Siswa Kelas X Dalam Pembelajaran PAI di SMAN 13 Gowa,” J. Bimbing. dan Konseling
Pendidik. Islam, vol. 03, no. 02, pp. 1–8, 2024, doi: https://doi.org/10.26618/jbkpi.v3i2.15696.
K. Lanani, “Belajar Berkomunikasi Dan Komunikasi Untuk Belajar Dalam Pembelajaran
Matematika,” Infin. J., vol. 2, no. 1, p. 13, 2013, doi: 10.22460/infinity.v2i1.21.
A. V. Anzani, N. Susanti, R. Dani, and J. Khairiyah, “Analisis Keaktifan Peserta Didik Madrasah
Aliyah Rejang Lebong Melalui Pengamatan Video Pada Meteri Tekanan Hiddrostatis dan
Hukum Pascal Menggunakan Transcript Based Lesson Analysis,” J. PEMBELAJARAN Fis., vol.
13, no. 1, p. 23, Apr. 2024, doi: 10.19184/jpf.v13i1.44783.
A. Saofiandi, E. Andayani, and R. Rusfandi, “Interaksi Guru dan Siswa dalam Pembelajaran
IPS,” J. Penelit. dan Pendidik. IPS, vol. 19, no. 1, pp. 9–19, 2025, [Online]. Available:
http://ejournal.unikama.ac.id/index.php/JPPI
C. Chin and J. Osborne, “Students’ questions: A potential resource for teaching and learning
science,” Stud. Sci. Educ., vol. 44, no. 1, pp. 1–39, 2008, doi: 10.1080/03057260701828101.
J. D. Stanton, A. J. Sebesta, and J. Dunlosky, “Fostering metacognition to support student
learning and performance,” CBE Life Sci. Educ., vol. 20, no. 2, pp. 1–7, 2021, doi: 10.1187/cbe.2012-0289.
M. Saqr, S. López-Pernas, and K. Murphy, “How group structure, members’ interactions and
teacher facilitation explain the emergence of roles in collaborative learning,” Learn. Individ.
Differ., vol. 112, no. May, p. 102463, 2024, doi: 10.1016/j.lindif.2024.102463.

74