MIMBAR AGRIBISNIS
Jurnal Pemikiran Masyarakat Ilmiah Berwawasan Agribisnis.
Juli 2019.
: 176-182
PENAMBAHAN PROBIOTIK LACTOBACILLUS ACIDOPHILUS DAN
BIFIDOBACTERIUM SP TERHADAP ANALISIS USAHA AYAM PETELUR
YANG DIINFEKSI ESCHERICHIA COLI
ADDITION OF PROBIOTIC LACTOBACILLUS ACIDOPHILUS AND
BIFIDOBACTERIUM SP ON BUSINESS ANALYSIS LAYING OF INFECTED
ESCHERICHIA COLI
Khoirul Huda*1.
Widya Paramita Lokapirnasari2.
Soeharsono3 Progam Studi Agribisnis Veteriner.
Fakultas Kedokteran Hewan.
Sekolah Pascasarjana Universitas Airlangga Department Peternakan.
Fakultas Kedokteran Hewan Unair Departemen Anatomi Veteriner.
Fakultas Kedokteran Hewan Unair *E-mail: khoirulh779@gmail.
(Diterima 27-02-2019.
Disetujui 17-07-2.
ABSTRAK Tujuan dari penelitian ini adalah untuk mengetahui penggunaan probiotik Lactobacillus acidophilus dan Bifidobacterium sp terhadap analisis usaha ayam petelur yang diinfeksi Escherichia coli.
Sebanyak 120 ekor ayam petelur umur 25 minggu diacak menjadi 6 perlakuan, masing-masing perlakuan terdiri atas 4 ulangan dan setiap ulangan terdiri atas 5 ekor ayam petelur.
Perlakuan terdiri atas faktor a .
nfeksi dan non infeksi Escherichia col.
dan faktor b .
akan basal.
AGP dan probioti.
Hasil penelitian menunjukkan bahwa pemberian probiotik berpengaruh .
<0,.
terhadap biaya variabel, penerimaan dan keuntungan.
Faktor infeksi berpengaruh .
<0,.
terhadap penerimaan dan keuntungan, tetapi tidak berpengaruh .
>0,.
terhadap biaya variabel.
Terdapat interaksi antara faktor probiotik dan infeksi .
<0,.
terhadap penerimaan dan keuntungan, tetapi tidak terdapat interaksi .
>0,.
antara faktor probiotik dan infeksi terhadap biaya variabel.
Biaya variabel tertinggi terdapat pada perlakuan probiotik non infeksi yaitu Rp 594, penerimaan tetinggi terdapat pada probiotik non infeksi yaitu Rp 26.
564 dan keuntungan tertinggi terdapat pada perlakuan probiotik non infeksi Rp 12.
Dapat disimpulkan bahwa pemberian probiotik Lactobacillus acidophilus dan Bifidobacterium sp dapat menghasilkan performan produksi yang baik dan keuntungan yang tinggi.
Kata kunci: pakan basal, interaksi, probiotik, keuntungan ABSTRACT The purpose of this study was to determine the use of probiotics Lactobacillus acidophilus and Bifidobacterium sp on variable cost, income and profit layers hens was infected with Escherichia About 120 layers at 25 weeks of age were randomized into six treatments.
The treatment consisted of factors a .
nfection and non-infection Escherichia col.
and factor b .
asal feed.
AGP and probiotic.
The results of the study gave probiotics an effect .
<0.
on variable cost, income and profit.
Infection factors have an effect .
<0.
on income and profit, but have no effect .
> 0.
on variable cost.
There was interaction between probiotic and infection factors .
<0.
on income and profit, but there was no interaction .
> 0.
between probiotic and infection factors on variable cost.
The highest variable cost was found in the treatment of noninfectious probiotics is Rp 13.
594, the highest income was treated with non-infectious probiotics is Rp 26.
564, the highest profit was treated with non-infectious probiotics is Rp 12.
It could be concluded that the administration of probiotics can produce good production performance.
Keywords: basal feed, interactions, probiotic, profit
PENAMBAHAN PROBIOTIK LACTOBACILLUS ACIDOPHILUS DAN BIFIDOBACTERIUM SP TERHADAP
ANALISIS USAHA AYAM PETELUR YANG DIINFEKSI ESCHERICHIA COLI
Khoirul Huda.
Widya Paramita Lokapirnasari.
Soeharsono prebiotik, asam organik .
, enzim
PENDAHULUAN
Meningkatnya dan mineral organik.
terhadap telur dan daging ayam tidak Pemberian probiotik memberikan seimbang dengan hasil produksi oleh efek menguntungkan seperti pengurangan peternak unggas di Indonesia.
Hal ini mendorong peternak untuk meningkatkan dalam memproduksi toksin, mengurangi produksi ternak unggas.
Salah satu upaya efek negatif yang diakibatkan adanya hambatan pakan .
erupa anti nutris.
Antibiotic Growth-promotor (AGP) untuk karena probiotik mampu menstimulasi meningkatkan produksi.
Namun jika peningkatan ketersediaan zat makanan, ditinjau dari segi kesehatan, ternyata merangsang produksi enzim pencernaan AGP menimbulkan dampak negatif bagi serta dihasilkannya vitamin dan substansi kesehatan masyarakat jika dikonsumsi (Ratclif, 2.
(Sumarsih dkk, 2.
Ayam petelur merupakan salah satu Lactobacillus ternak penghasil telur.
Biaya pakan mencapai 60-70% dari total biaya usaha Bifidobacterium sp merupakan bakteri ayam petelur.
Oleh karena Kedua efisiensi pakan agar pembentukan asam laktat yang berbeda.
Lactobacillus Probiotik seperti antibiotik golongan bakteri asam laktat dalam telah digunakan oleh peternak untuk pembentukan asam laktat melalui jalur meningkatkan produksi dan kualitas telur, hormofermentatif (Umam dkk, 2.
Keuntungan Bifidobacterium sp terhadap kesehatan residu pada tubuh ternak maupun telur antara lain mengurangi kadar kolesterol yang berdampak pada kesehatan manusia dalam serum dan memiliki aktifitas apabila mengkonsumsi produk tesebut.
Menurut memberikan efek menguntungkan bagi pengganti antibiotik antara lain probiotik, kesehatan karena bakteri tersebut dapat Haryati .
MIMBAR AGRIBISNIS Jurnal Pemikiran Masyarakat Ilmiah Berwawasan Agribisnis.
Juli 2019.
: 176-182
respon kekebalan terhadap tubuh dan pakan sebanyak 120 g/ekor/hari dan minum dilakukan secara ad libitum selama 6 minggu .
Frekuensi (Mulyani dkk, 2.
pemberian pakan dilakukan 2 kali sehari.
Escherichia yakni pagi dan sore hari.
Bakteri E.
tanda-tanda 108 CFU/ml probiotik L.
kurus, bulu kusam, nafsu makan menurun CFU/ml dan Bifidobacterium sp 108 CFU/ml.
Harga probiotik Rp 20.
000/liter.
Penyakit Pertumbuhan terganggu, diare, bulu kotor atau lengket di sekitar pantatnya (Tarmudji, 2.
pemberian probiotik yaitu melalui air Penelitian tentang penggunaan kombinasi Kebutuhan air minum ayam per acidophilus dan Bifidobacterium sp ekor per hari adalah 250 ml, sedangkan belum pernah dilakukan, sehingga perlu kebutuhan probiotik ayam per ekor per dilakukan penelitian untuk mengetahui hari adalah 1,25 ml.
Pada tiap perlakuan efek probiotik terhadap biaya variabel, ayam terdiri atas 20 ekor ayam, maka penerimaan dan keuntungan.
Pemberian AGP
METODE PENELITIAN
AGP
000/kg.
Cara Penggunaan AGP ditimbang 6 g/ 2400 g peternakan rakyat Desa Talun Kecamatan pakan/ perlakuan .
Pemberian Montong Kabupaten Tuban pada tanggal infeksi E.
coli pada ayam dilakukan 3 November 2018 sampai 8 Desember dengan cara disonde.
Infeksi E.
diberikan 2 minggu setelah perlakuan Penelitian Materi pemberian AGP dan probiotik.
Variabel penelitian ini adalah ayam petelur umur Lactobacillus acidophilus dan Bifidobacterium sp serta penerimaan dan keuntungan.
Biaya variabel yaitu biaya yang dipergunakan dalam penelitian ini adalah jumlah totalnya mengalami perubahan eksperimental dengan menggunakan 6 sebanding dengan perubahan volume perlakuan 4 ulangan, setiap ulangan Escherichia Metode berisi 5 ekor ayam petelur.
Pemberian PENAMBAHAN PROBIOTIK LACTOBACILLUS ACIDOPHILUS DAN BIFIDOBACTERIUM SP TERHADAP ANALISIS USAHA AYAM PETELUR YANG DIINFEKSI ESCHERICHIA COLI Khoirul Huda.
Widya Paramita Lokapirnasari.
Soeharsono Penerimaan .
ntuk didapat dari harga jual per unit dari hasil pemberian probioti.
dan AGP .
ntuk produksi dikali jumlah produk yang dijual, yaitu jumlah produksi telur dikali variabel untuk probiotik adalah Rp harga jual per butir telur.
000/liter dan AGP Rp 50.
000/kg.
Hal AGP).
Biaya Keuntungan dihitung dari selisih ini sesuai dengan Hansen dan Mowen antara total penerimaan dengan total .
bahwa biaya variabel merupakan biaya produksi.
Laba apabila pendapatan biaya yang berkaitan dengan pembuatan lebih besar dari biaya produksi, rugi barang serta penyediaan jasa.
apabila pendapatan kecil dari biaya Biaya variabel tertinggi terdapat pada perlakuan pemberian probiotik yaitu Rp 261.
Biaya variabel yang tinggi HASIL DAN PEMBAHASAN Biaya Variabel karena apabila biaya produksi tinggi dan Tabel 1.
Biaya Variabel Perlakuan Biaya variabel 980,8 a A 40.
996 a A 74.
7 b A 150.
258 b A 191.
594,6 c A 128.
579,6 c A 252.
Keterangan:
Superskrip menunjukkan adanya perbedaan yang nyata .
<0,.
menghasilkan produksi yang tinggi akan Berdasarkan hasil analisis anova terjadi untuk mencapai tujuan tertentu.
menunjukkan bahwa faktor infeksi tidak Pada saat penelitian biaya konsumsi pakan memiliki biaya produksi tinggi (P>0,.
terhadap biaya variabel, tetapi yang mencapai 70%-80% dari biaya total.
Hal ini sesuai dengan Abdurofi et al perbedaan yang nyata (P<0,.
bahwa biaya pakan mencapai 60- biaya variabel.
Tidak terdapat interaksi 70% dari total biaya usaha peternakan antara faktor infeksi dengan probiotik ayam petelur.
mendapatkan keuntungan yang tinggi.
Hal ini sesuai dengan Mulyadi .
yang menyatakan bahwa biaya produksi adalah pengorbanan sumber ekonomis yang diukur dalam satuan uang, yang akan terjadi dan kemungkinan akan terhadap biaya variabel.
Berdasarkan hasil penelitian biaya variabel terdiri atas biaya pakan, tenaga kerja, listrik, air
MIMBAR AGRIBISNIS
Jurnal Pemikiran Masyarakat Ilmiah Berwawasan Agribisnis.
Juli 2019.
: 176-182
Penerimaan Tabel 2.
Penerimaan Perlakuan Penerimaan 778,7 c A 1096.
194,5 a A 1159.
194,6 d A 990.
453,6 b A 1576.
564 e A 792.
190 e A 1439.
Keterangan:
Superskrip menunjukkan adanya perbedaan yang nyata .
<0,.
Keuntungan Tabel 3.
Keuntungan Perlakuan Keuntungan 797,9 c A 1101.
198,5 a A 1166.
921,4 d A 952.
195,6 b A 1513.
969,2 e A 783.
610,9 de A 1555.
Keterangan:
Superskrip menunjukkan adanya perbedaan yang nyata .
<0,.
karena produksi telur hariannya rendah.
Terdapat interaksi antara pada perlakuan kontrol yang diinfeksi perbedaan yang nyata (P<0,.
terhadap sedangkan penerimaan terendah terdapat menunjukkan bahwa faktor infeksi dan karena produksi telur hariannya tinggi.
Berdasarkan hasil analisis anova Penerimaan (P<0,.
terhadap penerimaan dengan nilai R square sebesar 81%.
Berdasarkan uji Berdasarkan hasil analisis anova lanjut DMRT (Duncan Multiple Range menunjukkan bahwa faktor infeksi dan Tes.
menunjukkan bahwa penerimaan perbedaan yang nyata (P<0,.
terhadap pemberian probiotik non infeksi yang Terdapat interaksi antara tidak berbeda nyata dengan perlakuan terhadap keuntungan dengan nilai R Berdasarkan pada perlakuan kontrol yang diinfeksi.
(P<0,.
square sebesar 78%.
sedangkan penerimaan terendah terdapat Berdasarkan (Duncan Multiple DMRT Range Tes.
penerimaan didapat dari penjualan telur.
Telur dijual setiap hari dengan harga yang berbeda tiap harinya.
Hal ini sesuai pemberian probiotik non infeksi yang dengan Donald et al .
bahwa tidak berbeda nyata dengan perlakuan berupa uang maupun berupa barang yang sedangkan penerimaan terendah terdapat diperoleh dari hasil penjualan outputnya.
pada perlakuan kontrol yang diinfeksi.
PENAMBAHAN PROBIOTIK LACTOBACILLUS ACIDOPHILUS DAN BIFIDOBACTERIUM SP TERHADAP
ANALISIS USAHA AYAM PETELUR YANG DIINFEKSI ESCHERICHIA COLI
Khoirul Huda.
Widya Paramita Lokapirnasari.
Soeharsono Menurut Mulyadi .
, laba rugi
KESIMPULAN
Pemberian probiotik berpengaruh tertentu dari jumlah pendapatan yang terhadap biaya variabel, penerimaan dan diterima dan biaya yang telah dikeluarkan Biaya variabel tertinggi perusahaan dalam keadaan laba atau rugi.
Berdasarkan hasil penelitian laba rugi dihitung dari penerimaan dikurangi biaya pemberian probiotik noninfeksi.
Faktor produksi ayam petelur.
Laba tetinggi infeksi berpengaruh terhadap penerimaan dan keuntungan tetapi tidak berpengaruh Penerimaan Terdapat terdapat pada perlakuan kontrol yang interaksi antara faktor probiotik dan Perlakuan pemberian probiotik yang diinfeksi mempunyai laba yang keuntungan, tetapi tidak terdapat interaksi terhadap biaya variabel.
pemberian AGP yang diinfeksi.
Hal ini disebabkan karena pemberian probiotik
UCAPAN TERIMA KASIH